El vídeo Why I Hate Religion, But Love Jesús (subtitulado)
Merece la pena que empiece con lo siguiente: estoy de acuerdo con este chico en muchos aspectos. Él nos recuerda a nosotros los católicos una asombrosa verdad: que sin una relación personal con Jesucristo, la religión es un chiste. Él dice la verdad cuando dice que Cristo murió por nuestros pecados, una vez y para siempre. No puedo sino pensar que, en medio de todo esto, este ‘odiar-la-religión-amar-a-Jesús’ es la consecuencia lógica del protestantismo. Para un protestante del siglo XXI que observa las miles de iglesias-algo, me imagino que existe una tentación inmensa de decir “Todo es basura. Seguiré a Cristo, no a una religión”, y terminar con esto. Me identifico con él, sabiendo que si yo fuera protestante estaría completamente de acuerdo: o hay una única religión verdadera o no hay ninguna en absoluto.
Pero sin embargo, hay dos problemas principales en este vídeo. 1. Jesucristo estaría en fuerte desacuerdo con él. En otras palabras, el creador de este vídeo está muy, muy equivocado. 2. Él está muy, muy equivocado a pesar de la gran edición del vídeo, la buena música de fondo, la fuerte atracción emocional, el ritmo pegadizo; y todo en un relativamente oportuno momento Youtube. Se equivoca con estilo. Cuando un hombre obtiene una popularidad inmensa haciendo afirmaciones generales con estilo, ¿cómo es de probable que sus seguidores lean una refutación que haga afirmaciones específicas de manera prosaica? No lo sé, pero debo refutar, para eso está el deber del católico de resistir las modas, no importa lo poco ‘fashion’ que parezca haciéndolo.
El catolicismo: Siguiendo el largo y aburrido camino a la Verdad desde el 37 B.C.
En cuanto al primer pedazo de estupidez – la idea de que Jesús vino a abolir la religión. Imperdonable. Él literalmente dijo lo contrario: “No penséis que he venido a abolir la Ley y los Profetas. No he venido a abolir, sino a dar cumplimiento.” ¿Qué eran la Ley y los Profetas? El judaísmo. ¿Qué es el judaísmo? Una religión. ¿Qué dijo específicamente Jesús que no iba abolir? Correcto. Una religión. (Yyy acabas de conseguir a Kris Kringled).
Esto no es solamente aparente en las palabras, sino también en las acciones de Jesucristo. Creas o no en los sacramentos, no hay duda de que Cristo estableció un ritual. Una cosa es ignorar la declaración de Cristo de “comed mi cuerpo” y otra es ignorar su mandamiento de “haced esto en memoria mía”.
Cristo mandó que tuviéramos un ritual. La Iglesia temprana siguió este ritual, obedeció la orden de “haced esto en memoria mía”. Lo sabemos porque san Pablo dice: “La copa de bendición que bendecimos, ¿no es acaso comunión con la sangre de Cristo? Y el pan que partimos, ¿no es comunión con el cuerpo de Cristo?” ¿Obedece el común seguidor-de-Cristo-odiador-de-la-religión el mandamiento de Cristo de comer su cuerpo y beber su sangre, y hacerlo en memoria suya? No pregunto siquiera si ellos creen en la Presencia Real de Cristo en el pan y el vino, simplemente pregunto si siguen el ritual que Cristo estableció en lo más mínimo. Si no es así, parecería que ser un seguidor-de-Cristo es ignorar los mandatos que Cristo te ofrece seguir. Hay más de este chico de Cristo siendo ridículamente religioso.
Él estableció la sucesión apostólica en los Apóstoles. Si esta palabra te chirría la expresaré de otro modo: Él dio a hombres concretos roles muy distintos.
Cristo les dio el poder de perdonar los pecados: “A quienes perdonéis los pecados les quedan perdonados; a quienes se los retengáis, les quedan retenidos” (Juan 20, 23)
Él dio a esos hombres poder para tomar decisiones concernientes a la doctrina: “Yo os aseguro, todo lo que atéis en la tierra quedará atado en el cielo, y todo lo que desatéis en la tierra quedará desatado en el cielo.” (Mateo 18,18)
Él construyó una Iglesia: “Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.” (Mateo 16,18)
Él llamó a los hombres al sacramento del Bautismo. Esto no son cosas disponibles para el simple seguidor-de-Cristo, a menos que él verdaderamente crea que lo que sea que él ate en la tierra quedará atado en el cielo, y todo lo demás. Así, sabiendo que Cristo estableció tan claramente una Iglesia, con rituales, con curas, y con sacramentos, la afirmación de nuestro hombre de “¿Y si te dijera que Jesús vino a abolir la religión?” sólo puede ser contestada con un “¿Y si Él te dijera que estás equivocado?”.
“Si la religión es tan buena, ¿por qué ha provocado tantas guerras?” dice él. Y honestamente, esta parece ser su única acusación real contra la religión, todo lo demás es mera experiencia personal. Mientras que es cierto que una guerra puede ser librada por exceso de odio, es igualmente cierto que una guerra puede ser librada por amor excesivo a la libertad. Un hombre puede golpear a otro hombre porque se ha hinchado hasta reventar de resentidas y arcaicas creencias. Pero puede que también golpee a un hombre para evitar el asesinato de un bebé. El hecho de que la religión empezara guerras podría ser sostenido igualmente como una prueba de que la religión es buena tanto como una prueba de que la religión es mala. El deseo de bien de un hombre le llevará a luchar por ello más lejos de lo que lo llevará luchar por el mal. ¿No dijo Cristo “No he venido a traer la paz, sino la espada?” Y por supuesto esto es cierto, lo sé a nivel personal: no sería tentado a luchar contra el hombre que me difame. Sería tentado a luchar contra el hombre que difamara a mi Dios. Cristo me trajo la espada. ¿Estaría yo moralmente justificado en mi deseo de luchar? Probablemente no. La cuestión es simplemente que soy yo responsable de mi lucha, no mi religión. Si luchar es algo malo, mi religión es buena por aquello de que podría olvidarme a mí mismo y ser malo. No hay más razones para rechazar a la religión que para rechazar a tu mujer, quien –si es amenazada – podría muy bien llevarte a matar.
No alejes el ennoblecimiento del pobre.
Él continúa: “¿Por qué [las religiones] construyen grandes iglesias pero fallan en alimentar al pobre?” Empiezo a considerar seriamente que por religión nuestro hombre quiere decir Catolicismo. En primer lugar, la religión no fracasa en alimentar al pobre. ¿Cuál es –si no te importa contestarme- la organización más caritativa del universo? ¿La Cruz Roja? Nop. ¿La Ayuda Secular Humanista de Alivio y Refuerzo? [N.de T: organización humanitaria de carácter ateo y agnóstico] Jajajaja, pero no. Es la Iglesia Católica Romana. Respecto a la parte de las grandes iglesias podría escribirte un post completo sobre la estupidez de ese ataque y el insulto que es para todos los pobres, pero ya lo hice. Por ahora sólo te diré esto: ve hacia un hombre que viva en la pobreza y acuda a una bonita iglesia y ofrécele llorar bajo la belleza que le rodea, que si no derretiría todo ese oro para así poder comprarse más comida. Jamás verás hombre más insultado.
Él entonces se delata a sí mismo. “[La religión] le dice a las madres solteras que Dios no las ama si ellas se divorcian.” Bien. Esta es una de las pocas veces en que estoy realmente molesto. Lo primero de todo, al menos que pertenezcas a la WBC [N.de.T: Westboro Baptist Church: una iglesia baptista independiente de raíz calvinista], no hay una sola denominación cristiana que diga que hay forma posible de conseguir que Dios no te ame. Esta es una premisa básica del Cristianismo. Nunca somos no queridos. Puede que rechacemos a Dios, pero Él nunca, jamás, nos rechazará. Así que tomaré su parte del “Dios no ama…” para de hecho apuntar que la religión está contra el divorcio. Pero sólo una de las confesiones cristianas mayoritarias se opone al divorcio: la Iglesia Católica Romana. Y es cierto, tenemos la espantosa costumbre de creer lo que Cristo quiso decir cuando dijo:
“Ellos le dijeron: “Moisés permitió escribir el acta de divorcio y repudiarla”. Jesús les dijo: “Teniendo en cuenta la dureza de vuestro corazón escribió para vosotros este precepto”. Pero desde el comienzo de la creación, Él los hizo varón y hembra. Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre, y los dos se harán una sola carne”. De manera que ya no son dos, sino una sola carne. Pues bien, lo que Dios unió, no lo separe el hombre”. (Mc 10, 4-8)
Así que, una vez más debo preguntar, ¿cómo es que siguiendo a Cristo se puede desdeñar las directrices de la religión entrando en contradicción con las enseñanzas de Cristo? Es una estupidez del Cristianismo moderno, amar a Cristo parcialmente – “Ah, sí, Él me salvó, murió por mí, me abrió las puertas del cielo, y le acepto a Él como mi Salvador y mi Señor personal, pero no lo que él dijo sobre esa cosa de no divorciarse. Eso fue sólo un golpe poco cariñoso”
Un tema común a lo largo de todo el vídeo es la queja de nuestro hombre de que la religión es solamente un cambio de conducta, una lista de reglas a seguir, y de este modo no se llega al núcleo de la cuestión – la llamada al amor de Cristo como respuesta a su sacrificio en la cruz. En primer lugar, esta es una crítica perfectamente válida a lo que la religión no debe ser. Si la religión sólo es una serie de reglas y no un enamoramiento, está muerta. Tú no puedes obrar sin fe del mismo modo que no puedes tener fe sin obras. Pero la idea de que seguir unas reglas es inherentemente contradictorio a amar a Cristo golpea en la cara –una vez más- no de la religión, sino de Cristo. Él dice, “Si me amáis, guardad mis mandamientos.” El amor de Cristo requiere obediencia a sus mandatos. No puedes tener uno sin el otro.
Nuestro hombre entonces se aclara: Él ama la Biblia. Esto es interesante. ¿Repartió Cristo Biblias antes de ascender al cielo? No. La Biblia es el producto de una religión. Una religión llamada catolicismo.
“Si Jesús viniera a tu iglesia, ¿le dejarían entrar?”
Hum, sí. Hemos enganchado una imagen, de hecho.
Vaya, esto es incómodo.
Pero en serio, la última parte del vídeo es alucinante. Es una explicación muy bien hilada de cómo Cristo murió por nuestros pecados, cómo somos salvados no por nuestros propios méritos sino por su Gracia. No estoy seguro de por qué va contra Cristo pertenecer a una religión que enseña exactamente lo mismo que nuestro hombre está enseñando en este vídeo.
“Porque yo creo que cuando Jesús dijo “Todo está cumplido”, él de veras lo pensaba.” Cuando Jesús dijo eso murió, y sí, sin ninguna duda su sacrificio fue encontrado aceptable por Dios. Verdaderamente estaba cumplido – nada puede llevarse el hecho de que hemos sido redimidos. Pero podemos elegir rechazar esta redención. Esa es la razón por la que, tras la Resurrección, Cristo se apareció a Pedro –a quien dijo que construyera Su Iglesia- y le dijo: “Apacienta a mis corderos.” Cristo sabía que necesitaríamos instrucción, guía y ejemplo. Jesús estableció una Iglesia para que declarara al final de los tiempos que “Todo está cumplido.” Él estableció una religión para hacernos partícipes de su salvación. Yo rechazo el mensaje del vídeo, no simplemente porque vadee las superficies de la teología, siempre temiendo precipitarse en las profundidades de lo que hizo Cristo realmente aquí en la Tierra; sino porque es solitario. Es una llamada a descubrir los misterios de Dios por uno mismo, sin nada más que un libro que uno debe negar que le ha sido dado gracias a una religión. No, esto es una tontería. Dios nos dio una Iglesia para que nos ayudara en el viaje, de modo que pudiéramos ser uno solo. Amar a Jesús y odiar la religión es equivalente a llamar al doctor y hacer pedazos todos sus instrumentos en cuanto aparece.
Esta es mi crítica básica. No es una verdadera defensa del concepto de religión, lo cual no defiendo como algo bueno o malo, sino como algo tan urgente y primordial y maravilloso como el sexo o la música. No es algo pequeño que busquemos entender, es el marco de nuestro universo por el cual entendemos todo lo demás. Pero como es habitual, Internet no es lo suficientemente grande para todo eso. Quieto parado, es muy justo que si empezamos con un estilizado vídeo anti-religión, acabemos con un estilizado vídeo pro-religión.
Traducido por J.
El original en Why I Hate Religion, But Love Jesus — The Smackdown
Contra Babel 